Due pesi-due misure? o differenze naturali?

Ti do ragione, mi sembra un discorso che ha il suo senso logico.

Beh sì, la donna "conquista" più facilmene di un uomo, e il suo successo è dato dalla disponibilità ad accoppiarsi dei maschi con cui si approccia (generalizzo, ma a grandi numeri è così).

=tranne forse per Rosy Bindi=
Orchidea!

Bella domanda...perché una donna se va con tanti uomini é troia e se invece un uomo che va con tante donne é un figo???

 sai che nn lo so???forse nn mi sono mai posta il problema...forse perché ho sempre vissuto il sesso in maniera diversa,senza questi stupidi luoghi comuni...

 penso che una donna che ha avuto molti uomini nn sia una vacca,penso sia una donna emancipata a cui nn interessa il giudizio della gente e che quando sarà vecchia nn avrà rimpianti...

 penso che un uomo che é stato con molte donne voglia dire che nn ha trovato quella giusta...penso che dopo che trova quella giusta oltre ad essere un mago del sesso le sia fedele perché nn vuole più avere altre mille donne...

 

penso che la gente debba smetterla di pensare alle donne troie e agli uomini fughi...

Fighi

spell

Interessante la tua riflessione!

Se fossi una donna mi farebbe incazzare terribilmente di essere criticata dal momento che do via del mio e non pesto i piedi a nessuno.

In base all'analisi che ho fatto nello sfogo credo sia improbabile che in futuro una ragazza possa esser stimata al pari di un ragazzo (per via del discorso sulla facilità di ottenimento del risultato) tuttavia un po' di bigottismo in meno potrebbe farci comodo per non dare della vacca a chi semplicemente (e lecitamente) fa ciò che vuole con il proprio corpo.

 

@spell; ad equiparare il tuo discorso; una donna che è stata con molti uomini non può significare che non ha trovato quello giuto?

Sinceramente ho sempre fatto spallucce...

 io e il mio uomo ci consideriamo alla pari...ci siamo conosciuti sfigati,alle prime armi col sesso...ci siamo ripresi con 1000storie dietro...e ti dico il sesso é ottimo...la fantasia c'è...abbiamo sperimentato con altri/e...siamo arrivati alla conclusione io e lui che io sono la "figa"della situazione perché me ne sono sempre sbattuta di tutti e lui nn ha trovato mai la Donna giusta che potesse soddisfarlo e quindi le provava un po' tutte!

rorschach

Può essere,ma credo che una donna che é stata con molti é perché ha consapevolezza del suo corpo ed ad un certo punto della sua vita da bene cosa vuole e cosa cerca...

 da come ammaliare un uomo...da essere sicura di se...

Il tuo ragionamento non fa una grinza se viene fatto nel paleolitico peró.. Probabilmente è ancora troppo presto..anni e anni di emancipazione non sono serviti poi tanto se ci sono persone che ancora fanno distinzioni tra uomini e donne che a mio avviso sono perfettamente UGUALI.. L'unica distinzione sta nella storia che vede la donna succube dell'uomo e che accetta questa supremazia giustificata da presunta superiorità perchè generalmente riconosciuta.
Questo tuo ragionamento è solo frutto di retaggi del passato..ma poi quando mai gli uomini pigliano gli schiaffi???un po' ingenua questa affermazione...Il mio ragazzo se va a ballare una sera puó racimolare una decina di mutande (e non è un caso se non ho detto numeri di telefono) altrochè schiaffi.. 

@spell; =una donna che é stata con molti é perché ha consapevolezza del suo corpo=
Se è stata con molti è anche perchè vuole andarci, si può essere sicure e consapevoli anche andando con pochissimi.

Non giudico la ricerca del piacere fisico come qualcosa di sbagliato (maschio o femmina che sia), però se una è andata con molti uomini è perchè vuole sesso (cosa non desiderata da molti/e).

rorschach

Io nn la penso così...una donna nn vuole solo sesso...ci sono giornate che vuole attenzioni e basta...attenzioni che col tempo molti uomini o nn le danno o nn ne sono capaci...quindi via con la ricerca di qualche altro partner...poi ci sono parter che nn sanno soddisfare la donna sessualmente,quindi cosa fai???lo conosci da un mese...nn puoi pensare solo che é bello e che ti piace i locali che frequenta...sperimentando puoiscoprire cosa vuoi...penso che se una persona si fossilizzasse sulla prima"cosa"che incontra ...(troppo complesso il ragionamento...)cmq...un esempio:il tuo gusto di gelato preferito qual è???penso che tu abbia assaggiato vari gusti prima di sapere qual é il tuo preferito no?

W la sgrammaticatura!!!

Quoto Spell in tutto ciò che ha scritto. Ed aggiungo che il discorso sulla "prima cosa che si incontra" dovrebbe essere ampliato alle relazioni in generale, non relegato all'aspetto sessuale. 

E poi da quello che so(se nn ho capito mAle)anche i delfini e i bonobo(primati)fanno sesso nn solo per a ccoppiarsi e quindi...la sig.delfina e la sig.bonobo vengono considerate delle poco di buono dai loro simili?

Gli uomini e le donne sono uguali..solo che l'uomo deve raccontare e le donne nascondere. per esempio, nel paesino sono sante..in vacanza no!! Purtroppo è' così ..a discapito anche degli uomini quando non riescono ad avere alcuna " storia"

=una donna nn vuole solo sesso=
In questo caso te stai ampliando il discorso, inglobando altri aspetti che le persone cercano nel patner.

L'argomento dello sfogo, o almeno per come l'ho inteso io, era ristretto alla questione di appagamento/ricerca sessuale.

cmq rispondo: =attenzioni che col tempo molti uomini o nn le danno o nn ne sono capaci.=
Stesse scelte degli uomini verso donne non adatte per loro, solo che i maschi agiscono diversamente (e mascherano questa cosa).

=sperimentando puoiscoprire cosa vuoi.=
C'è chi sa già cosa vuole senza sperimentare tanto; cioè, "scarta di partenza" perchè proprio non di appartenenza.

 =penso che se una persona si fossilizzasse sulla prima"cosa"che incontra=
Certo è sbagliato (poi oh, c'è chi  si accontenta). Resta il fatto che una donna ha un bacino più largo di utenze fattibili rispetto agli uomini, è un aspetto a favore della vostra volontà della ricerca del meglio.

 =esempio:il tuo gusto di gelato preferito qual è???=
Non è un esempio azzeccato: si possono prendere più gusti in una volta, lo stesso gusto può essere più o meno buono fra le varie gelaterie, posso tenermi quel gusto come preferito ma non prenderlo sempre; con le persone non si può fare così.
Cmq il gusto nutella.

Per come la vedo io sarebbe interessante inserire l'opzione omosessualità, mi spiego: la considerazione su uomini e donne etero che hanno avuto molti partner è la stessa su uomini gay e donne lesbiche che hanno avuto molti partner?

Mi sono andata a documentare un po' in giro,forse posso sciogliere i dubbi che avevo anch'io:l'imene,simbolo della verginità e quindi della castità,nei tempi preistorici serviva alla donna per difendere il proprio organismo da infezioni esterne.Visto e considerato che la vagina è un canale che poi viene aperto e la scarsa igiene...Ci può stare!La concezione di purezza le è stata attribuita successivamente,in quanto il marito doveva essere certo che la discendenza fosse proprio la sua e quindi ciò avrebbe limitato pericoli di questo tipo.Sempre in teoria,perché nella storia ci sono fior fior di casi in cui i figli dei servi passavano per i figli legittimi...Ma sono sottigliezze!In realtà credo che la discriminante dell'uomo conquistatore di molte donne sia un retaggio animale,perché colui che ha il gene più forte è destinato a trasmetterlo di più.Buona giornata da Superquark!

perche'

perche' l'uomo non e' certo di essere i padre mai; se la donna va con molti uomini non assicura la paternita' certa ad uno...che e' una cosa che l'uomo desidera..penso abbia a che vedere con cio'!

 

Sono una donna e voglio scopare

I due pesi e due misure esistono perché per natura la donna può chiavare quando vuole e con chi vuole, mentre gli uomini non tutti hanno questo privilegio e per di più hanno il testosterone e quindi desiderano ardentemente ciò che non possono avere.

Di conseguenza un uomo chiavatore è ben apprezzato proprio in virtù della difficolà che hanno gli uomini a ottenere le donne.
Le donne che la danno di solito lo fanno per un tornaconto, che in genere non si limita al semplice gusto di chiavare, ergo la reputaz di pu..ane. 

bardei

...ma va...va che le donne nn sono così meschine...nn tutte devono avere un tornaconto...

a mio modesto parere non dovrebbero, oggi, esserci differenze. Stop.

Chi vuol far sesso con piú uomini/donne, é libero di farlo, e dovrebbe vivere una paritá sessuale nel farlo.

E ognuno, senza ipocrisie, dovrebbe accettare di sentirsi quel che si é, quando lo si é.

 

Grazie @mmHg per l'integrazione :-)

Sono d'accordo con quel che dici, nel senso che una donna dev'esser libera (quanto e come un uomo) di dar via del suo senza che nessuno possa assolutamente biasimarla.

Tuttavia sull' "onorare" maggiormente l'uomo lo comprendo (senza approvare né disapprovare) per via della teoria generale secondo cui c'è diretta proporzionalità fra difficoltà di un'impresa e lodi/complimenti ricevuti nel portarla a termine. 

su questo non mi trovo daccordo.

Prendiamo un "latin lover", cosa fa? Cerca di stare con piú donne, ed escludendo l´atto sessuale comunque gratificante (statisticamente non sempre), c´é un motivo dietro il tutto: sentirsi capace di cacciare, piú degli altri, piú veloce degli altri, meglio degli altri.

Il cacciare con successo lo fa sentire appagato, bene con sé stesso, bello, piacente, stronzo.

Ma cosa ha piú degli altri? Perché é piú piacente. Magari ha un bel fisico, un bello sguardo, magari ha gusto nel vestire, ha modi raffinati, sa ascoltare, é elegante, é interessante, sa discorrere, é ricco o ostenta ricchezza. Magari é intelligente, é misterioso, é divertente.

Ebbene, un tizio bello come Apollo, muscoli scolpiti, ben vestito, affabile, esce una sera, rimorchia una bella ragazza, per quella sera, sente di aver vinto.

Ebbene, un tizio brutto come la peste, con la pancia, vestito senza voglia, ma con una sufficiente quantitá di denaro da spendere, entra in un FKK e con 500 euro fa sesso con circa 8 ragazze. 

Chi é il vincente? Chi dei due "caccia meglio"?

A mio dire, "dovrebbe" vincere il secondo. Ma cosa vince realmente? Il primo vincerebbe "merito"? Su che basi? Dovremmo mettere sullo stesso livello: bellezza, capacitá nel fare soldi (fiuto ed intelligenza), dedizione al lavoro (altri soldi), cultura etc etc. Il secondo vincerebbe "potere"? Ma é davvero potere quello?

La veritá, sempre a mio dire, é che nessuno dei due vince qualcosa, a parte il sesso (e forse il panzone, che comunque potrebbe anche esser eun adone, ne riceve di piú). 

Ma allora, se tutti (uomini e donne) ottengono, alla fin fine, solo sesso (poiché l´amore e l´interesse per una persona richiedono MOLTO altro) perché fare distinzione tra preda e cacciatore?

 

Avevo letto tempo fa che, in realtà, la donna non era così repressa, sessualmente. Poi, però, chiudendo un toro con delle vacche in un recinto, le vacche restavano tutte incinte. Così, gradatamente, l'uomo ha cominciato a sentirsi superiore alla donna, applicando questo ragionamento dagli animali fino ai suoi stessi simili.

bardei... mi sa che allora la mia migliore amica è un uomo, in realtà. Che discorsi del cazzo.

Personalmente non riesco a pensare di andare a letto con più uomini nello stesso periodo. Sì, magari le fantasie le ho, ma in passato ho già dimostrato di non essere in grado di passare ai fatti. Sono piuttosto monogama, alla fine della fiera. Ma non riterrei mai una donna una puttana solo perché ama fare sesso e non solo con un uomo. Sì, quando la mia amica mi parla delle sue avventure faccio tanto d'occhi, ma ammiro il fatto che viva così liberamente la sua sessualità. Non è una cosa per tutti. E se mai sentirò qualcuno definirla zoccola, può star sicuro che finirà pelato vivo e messo sotto sale dalla sottoscritta!

Mi chiedo seriamente perché una donna non può vivere la sua vita liberamente, senza che qualcuno debba metterci il becco. Sì, ok, è un modo di pensare molto antico. Ma perché non si riesce a passare oltre a questa cosa??? Questa è la domanda! 

@mmHg:

Sicuramente l'adone bellissimo di merito ne ha poco (o almeno ha molti vantaggi non dipendenti dal suo merito) in quanto la bellezza è un dono per il quale non ha fatto alcuna fatica.

Il brutto ricco ha il merito di essere riuscito a diventare ricco, il quale però non gli attribuisce anche il merito di esser bravo a conquistar le donne (in quanto la conquista riesce solo grazie al fatto che è ricco).

Per "distillare" il solo merito di chiavatore (ipotizzando per semplicità di considerare il solo sesso) occorrerebbe valutare la capacità di portarsi a letto una ragazza a parità di tutte le altre condizioni (condizione economica, bellezza estetica e contesto).

Ci sono alcuni uomini più bravi di altri (che hanno "la parlantina" e il "savoir faire"), che quindi a parità di condizioni otterrebbro di più, in quel caso parlerei di merito, con i ricchi e i belli parlerei di spintarelle che spianano parecchio la strada.

Nel caso della donna, la "spintarella" naturale è data dalla predisposizione mentale della maggior parte degli uomini, i quali essendo  (anche se non tutti) per la maggior parte degli infoiati raccoglierebbero quasi qualunque donna senza selezionare.

@Criseide:

Sfondi una porta aperta sul fatto che nel 2016 nessuna donna deve sentirsi dare della puttana se fa sesso con più uomini.

Tutt'al più se TRADISCE o è scorretta nei confronti del proprio uomo, ma in quel caso il discorso si applica simmetricamente anche all'uomo (ed è lecito anche dare del "puttano" ad un uomo come fa spesso @mmHG :-). 

@ozy

esatto. :)

Assolutamente la donna non è preda, se è stata graziata dalla natura a lei basta spargere un po di sbobba e tutti i maschi come api corrono da lei. La scelta per lei è ovvia, l'uomo più bello ma sopratutto più ricco. Qui dal punto di vista dell'uomo il successo proviene sopratutto da quanto è stato bravo a fare soldi. E' che un uomo debba correre così?

Poi quell'uomo quando ha raggiunto questa consapevolezza inizia a comprarsi tutto, la fedeltà della sua donna e il sesso di un'altra.

Criseide questa domanda me la sono posta pure io, ma cosa significa vivere liberamente che se ti piace qualcuno te lo puoi prendere e magari rifarlo domani con un altro? Dipende se questi non sono già di un'altra. Sono tre hanni che vado cercando qui un dialogo sul libertinismo di uomini e donne ma è difficile che sia consentito agli uomini, perchè fino ad ora si è pagato per questo. gli uomini infatti pagano.

La verità è che fa comodo così, altrimenti sai che bordello? "Zoccola" è un insulto inventato apposta per tenere a bada questo istinto, come anche "porco" è lo stesso. E poi c'è anche "sfascifamiglia" che ho sentito riferire più da donne a donne. Gli insulti servono a questo, in fin dei conti sono parole.

Vorrei chiedere, gli uomini vivono liberamente? Quelli che pagano verranno definiti puttanieri. La sessualità maschile è più immediata, i maschi vengono educati così perchè altrimenti... Che maschio sei?

Questo è solo per agevolare il gentil sesso, in modo tale che possiate avere più occasioni di scelta e gestire il tutto come è meglio, alla fine scelgono più le donne. E se ancora non siamo passati definitivamente a questa vita libera è solo perchè gli uomini sono considerati come dei cavalli, ciascuna bada a guardare il suo dagli interessi altrui, anche se poi di questo uomo spesso non gli frega più niente. Serve l'assegno.

ps: Scusate di quali cacciatori del cazzo stiamo parlando? 

 

 

 

anni  (chiedo scusa)

Scusa un secondo Innominato, ma davvero mi stai dicendo che, alla fine, è il maschio ad essere una povera vittima, e che questa mentalità tutela le donne? Non è una polemica (non del tutto, almeno). Da donna, per quanto effettivamente il tuo ragionamento abbia una sua logica, mi dispiace, ma non riesco ad accettarlo.

Ci sono diversi punti da segnalare:

1. Le donne non cercano necessariamente l'uomo ricco per venalità. Non è questione di soldi per comprarsi borsette e campare alle spalle del coglione di turno che tanto paga i conti. Almeno, io spererei di trovare un uomo che sia in grado di mantenermi quantomeno durante eventuali maternità, o in caso io decida anche dopo di stare a casa per occuparmi della famiglia. Anche se, ora come ora, voglia e possibilità di farmi una famiglia non ce n'è, e per come sono fatta, dubito fortemente che riuscirei a stare a casa per anni solo ed esclusivamente dietro ad eventuali pargoli. E poi, comunque, non è una cosa essenziale, che l'uomo guadagni bene, prima guardo cosa provo per lui. In caso il suo stipendio non fosse sufficiente, c'è sempre il modo per venirsi incontro.

Posso capire che ad un uomo secchi che venga guardato il portafogli, ma, come ho già detto, è un requisito meno importante di quello che si pensa, sono veramente POCHE le donne che scartano un uomo per lo stipendio troppo basso. e comunque sarebbe il caso di imparare a guardare il punto di vista anche della controparte, e non vederci sempre e solo come delle approfittatrici.

2. Quelli che pagano verranno sempre visti come puttanieri. mmmh... Può anche darsi, ma in realtà la cosa è molto più socialmente accettata del libertinismo in una donna. E questo è innegabile. Per quanto squallido. Basti pensare che non era raro, all'epoca dei bordelli, che un uomo portasse il figlio a perdere la verginità con una prostituta.

E dici che vengono usati insulti per tenere a bada gli istinti. No. Tenere a bada un istinto è scegliere di non prendere a schiaffoni chi ti sta davanti perché ti sta sulle balle. O andare a letto con chi vuoi, ma senza toccare chi è già impegnato. Chiamare zoccola una perché decide di saltare da un letto ad un altro non aiuta a contenere l'istinto, reprime la personalità di una persona. è un insulto a gratis che serve, se serve, solo a chi lo lancia, non a chi lo riceve. Con questo non dico che chi tradisce è giustificabile, occhio! Ma finché non fai intenzionalmente del male a nessuno, è giusto anche tu faccia quel che vuoi.

Piccolo OT sul discorso lavoro e mantenimento:

Io non sono single ed ho già un figlio.

Tuttavia NON mi vergogno affatto (ma proprio per niente e non mi sento neppure minimamente biasimabile) a dire che se fossi single e ancora senza figli  cercherei ESCLUSIVAMENTE una donna indipendente lavorativamente.

Poi guarda non me ne frega niente, pagherei bollette e IMU interamente io senza chiedere un solo centesimo a lei! dividerei a metà solo soldi della spesa e dei ristoranti, in questo modo a lei resterebbe buona parte del suo stipendio da spendere come vuole.

Ma NON ESISTE una da mantenere... la vorrei solo con il lavoro fisso (condizione NECESSARIA), in questo caso in maternità non avrebbe bisogno di essere mantenuta da me perché prenderebbe comunque il suo stipendio.

PS:  

Ovviamente (ed implicitamente) lavorando entrambi si assolverebbero al 50%  anche i lavori di casa (magari lei lava i panni ed io stiro,  lei prepara da mangiare ed io lavo i piatti, lei pulisce sala e camera ed io pulisco bagno e cucina ecc....).

In ogni caso dev'essere un gioco di squadra e le entrate devono averle entrambi (a prescindere da quanto guadagni io).

 

 

PPS: potrebbe essere anche la più figa del mondo stile Charlize Theron o similari, che se nella vita è a casa a non far niente non esisterebbe neppure il secondo appuntamento (e neppure il sesso, così per sicurezza).

:-) 

Ok, io avevo avevo tirato in ballo il discorso mantenimento, ma logico, comunque prima di decidere una cosa del genere bisogna vedere il vissuto familiare, il vissuto delle singole persone, le varie esigenze, la situazione che si vive in quel momento.

Anch'io preferisco di gran lunga lavorare e non farmi mantenere, anche perché, se mai un domani avrò figli, voglio che abbiano una madre che si senta realizzata, non una frustrata che magari si sente divisa tra la sua realizzazione personale e la sua famiglia. E ne conosco parecchie come me. Solo che, appunto, siamo tutte delle grandi fan del "non si sa mai". Ma, come ho già detto, per me lo stipendio non è un fattore determinante. Ci sono troppe cose in ballo. E poi, se mi andasse male il matrimonio, cos'è che faccio? Mi faccio mantenere a vita da uno che non amo più? Certo, come no, rendiamoci ricattabili!

Io parlo comunque dal punto di vista di una che non esclude a priori le cose. 

Giustissimo!

Sul fatto di non guardare lo stipendio la penso allo stesso modo, a me basterebbe che abbia il suo lavoro e sia autonoma, a prescindere da quanto ammonti la cifra, è proprio una questione di mentalità, mi piacciono le coppie dove ognuno ha potenzialmente la propria autonomia.

Poi ovviamente all'atto pratico mentre si sta insieme i soldi si "mischiano" in un calderone comune, l'importante è che non provengano tutti da una sola parte (anche per una questione di dimezzamento del rischio di rimanere a secco nel caso uno dei due perda temporaneamente il lavoro). 

Non ho letto tutto é troppoo lungo (seeeeenti chi parlaaaaa il re dei papiri). Volevo dire la mia brevemente. Credo sia una questione di apprendimento, quasi tutto lo é. Mi spiego meglio. Nell'antichità (impero romano) andare con molte donne era considerato da effeminati. Per dirla meglio era come l'omosessuale maschio in una società odierna di maschioni. Per fare un esempio, i potenti preferivano un aitante giovanotto pieno di muscoli di fianco poiché era come se la forza e la giovinezza si trasferissero sul senile ma  potente imperatore. Ecco perché  persino Alessandro Magno aveva di fianco il giovinetto, non di certo perché erano gay, perlomeno nel significato moderno.E le donne? Si prostituivano (ma con diverso significato) gratis perrché non avevano udite udite uomini! Ho letto delle vere e proprie chicche di fatti di vita quotidiana su questa questione.

Il mio pensioero: uomo con molte donne? Molto fragile anche se dipende da tante specificità. Ricerca di se stessi, ricerca delle proprie mancanze, soprattutto paura dell'intimità, fuga perenne e mille altri motivi. Ma anche capacità fuori dal comune di amare. E' infatti la differenza che passa rispettivamente fra lo sfuggente don giovanni che nulla gode e nulla conosce se non solo il proprio egoismo, il narcisismo ed una ricerca estetica tutta personale eccetera. E l'elegante e raffinato Casanova che ricerca l'amore, lo anela nelle molteplici specificità, perlomeno per ciò che in tal caso considera, o tendiamo comuinemente a amore: ci sarebbe da discorrere parecchio su ciò ma la questione é complicata! Io comunque sono un casanova :-)))) Mbé!?

Le donne con molti uomini? Il problema é degl'altri é semprer stato così. La donna é sempre stata l'oggetto di duscussione, spesso da sottomettere ed é per questo che persino noi ci poniamo il problema se ci siano due pesi e due misure nel 2016. Quando giungerà il tempo che la donna é da conoscere e soprattutto da ascoltare ne riparleremo :-) Scuso per la fretta ciau

Be Ozy, in realtà non ci si stava riferendo a te, il principio che hai espresso è giusto, è un principio moderno scaturito dall'emancipazione! Nessuno dovrebbe essere tanto sconsiderato da mettere su famiglia se non si è in due a contribuire, intanto si parte con le migliori premesse perché è chiaro, non tutti hanno un impiego stabile nei tempi della flessibilità. Quelli che hanno già fatto i conti per bene al pari di certe donne, di sicuro sapranno trovare una donna con un lavoro stabile (qui il concetto si capovolge).

Comunque è probabile per un motivo o per l'altro che uno dei due perda il lavoro, ma dei due fino ad oggi, se è lui a restare fuori è mediamente più grave, uno fra i tanti è perché spesso anche a parità di prestazioni il lavoro di lei è anche meno retribuito.

C'era il desiderio di metter su famiglia? Allora quell'uomo non troppo prevenuto si accontenta dell'impiego che ha lei e di quello che riesce a fare per contribuire. Lei per via dell'orologio biologico si fida del fatto che in ogni caso ci sono sempre due introiti e la storia va avanti.

Intanto se magari lei dovesse perdere il lavoro (e succede spesso nei primi anni anche per il discorso maternità), in quel periodo ci sono bambini molto piccoli e in un modo o nell'altro si cagiona il restare a casa pure per questo motivo. Poi dopo un po l'abitudine e l'età fanno capolino e capirai, tra il fare un lavoro per pochi soldi sbarcando il lunario, e il restare a casa anche per i figli, alla fine meglio la seconda. Gli impieghi più facili poi richiedono “bella presenza”, per non parlare poi che un lavoro implica un'automobile per spostarsi con relativi costi, quindi se il guadagno deve servire per pagarsi le spese non ha senso.

Sulla base di questo è ovvio che lei vorra avere al fianco un buon partito, sarebbe una garanzia maggiore di riuscita se lei non ha avuto fortuna nel lavoro, senza contare poi che i soldi consentono di alimentare meglio lo stile consumistico dei nostri tempi. Questo è quello che investe le classi medio-basse.

Criseide, una donna se li fa certi conti, e se è una gran figa saprà innamorarsi dell'uomo migliore. Se poi questa donna appartiene ad una classe media, medio-alta lei di sicuro non andrà a mettersi con un “pezzente” (altro aggettivo tipicamente usato dalle donne). Quindi un uomo ricco avrà decisamente più successo a parità di bellezza di “parlantina” e “savoir faire”. Poi se tu non ti senti fra queste la cosa non può che farti onore.

Per il discorso del linguaggio si capisce che una persona sentendosi riferire zoccola userebbe le mani, intanto uno dei motivi che ti fa sentire repressa sessualmente è tutto l'insieme di dettami culturali, regole sociali a cui siamo soggetti. Lingua e cultura si sono sempre influenzate vicendevolmente e certi termini non fanno altro che condizionare il pensiero. Per una donna non è mai stato difficile avere un uomo, a meno che non facesse proprio schifo nel senso dell'igene, la ninfomania ad esempio, una donna così non se li pone certi problemi, li trova i maschi. Intanto dare della ninfomane viene considerato un insulto perché? Sempre per lo stesso motivo! La società costruisce dei recinti culturali per far passare i concetti che convengono di più. Gli uomini pagano, in quel caso la trovano con facilità quella che se li fa piacere, altrimenti quale sarebbe il corrispondente di ninfomane, playboy? Non credo. Addirittura l'uomo con l'appellativo corrispondente potrebbe finire in galera. La società ha costruito un insieme di regole per favorire la continuità della specie a discapito degli uomini.

Le battaglie per l'emancipazione le avete fatte voi, ma in verità c'era da riformare tutta la struttura dei rapporti uomo-donna. Si è fatto un passo da un solo lato e adesso è per questo che le relazioni funzionano peggio di prima. E non solo per questo. 

Non so se poi stiamo sostenendo la stessa cosa, ma secondo me stai puntando a difendere gli uomini in quanto facente parte della categoria. Istintivamente sto facendo la stessa cosa. Ecco, fermiamoci un attimo e cerchiamo di osservare la situazione con più obiettività possibile.

Per come la vedo io abbiamo entrambi ragione. Ma non puoi dire che la situazione della donna non è comunque svilente per lei. Una donna si sentirà sempre, costantemente rompere le palle sul perché non è sposata o sul perché non ha figli. In questo momento, una donna, una, due, dieci donne stanno facendo un colloquio di lavoro e si stanno sentendo chiedere se hanno intenzione di sposarsi e avere figli. Se la loro risposta sarà affermativa, si vedranno sfumare la possibilità di avere un lavoro. Tuttora esistono realtà lavorative in cui la donna guadagna fino al 30%in meno di un uomo lavorativamente suo pari. Perché l'azienda non vuole investire su un utero potenzialmente sforna-bambini. è a causa di questi ragionamenti che le donne arrivano a essere così calcolatrici (e in certi casi, ammetto tranquillamente, delle bastarde approfittatrici che fanno morire dalla vergogna il resto delle rappresentanti di categoria. Tieni conto di una cosa: la maggior parte delle donne ragiona come ragiono io, senza la benché minima intenzione di approfittarsi del maschio di turno. solo che, e non mi stancherò mai di dirlo, fanno notizia le stronze approfittatrici, che comunque restano in netta minoranza.).

Sì, in certi casi la situazione è a sfavore dell'uomo. Ma tieni conto di una cosa: è normale che vada così. è come quando cresci un bambino. Magari all'inizio sei troppo buono con lui, troppo accondiscendente. Col tempo ti rendi conto che lo stai crescendo viziato, quindi diventi un cerbero. Poi, col tempo, si arriva ad un'educazione equilibrata. Se una situazione è squilibrata da un parte, è normale, al momento del cambiamento, squilibrarla dall'altra parte. E considera che per millenni la situazione è stata squilibrata a vostro favore, tanto che persino gli stupri erano colpa della donna. A "nostro" favore lo è da una quarantina d'anni. A parte che questo squilibrio a nostro favore è solo apparente, perché se c'è bisogno di una legge per tutelare il lavoro delle donne, o l'omicidio di una donna è definito "femminicidio", vuol dire che alla parità non ci siamo arrivati manco per il cazzo, ma comunque direi che non è una tragedia. Sì, bisogna cambiare le dinamiche, ma se cominciate a inacidirvi pure voi, non ne veniamo più fuori.

Magari è solo la nostra cultura becera, maschilista e troglodita che ci fa pensare che ci siano differenze.